El viernes de la semana próxima, el 17 de noviembre, continuará el juicio oral por la desaparición y el homicidio del abogado quilmeño Salvador Altamura, quien fue visto por última vez el 13 de julio de 2020, con las réplicas a los alegatos de los defensores del imputado que finalizaron ayer. Ese mismo día el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº3 de Quilmes anunciará en qué fecha dará a conocer su veredicto o un adelanto del mismo.

Rubén Darío Dening (55 años), amigo de la infancia de Salvador Altamura (48 años) y con quien él fue visto por última vez esa tarde del lunes 13 de julio de 2020, cuando desapareció, es el único acusado por el hecho que está siendo juzgado por el Tribunal Oral Nº3 desde hace poco más de tres semanas.

Se recordará, que para el fiscal de Juicio, Andrés Nieva Woodgate, Dening es coautor penalmente responsable del delito de “robo calificado por el empleo de llave verdadera en concurso real con homicidio por preparar, consumar y procurar la impunidad” que tuvo como víctima a Salvador Altamura, por lo que pidió al Tribunal que lo condene a “prisión perpetua”. Con el pedido del fiscal, coincidieron durante sus alegatos, los abogados Brian Vidal (que representa a los padres de Salvador Altamura); y Ana María Pecone (que sigue las audiencias desde Europa a través de la plataforma digital Zoom y patrocina a la hija adolescente de Salvador Altamura).

Ayer, fue el turno de la presentación de los alegatos de los abogados que defienden a Dening. El primero en dirigirse al Tribunal fue Matías Aquino, quien se encargó de desmenuzar las escuchas a las comunicaciones telefónicas -que había ordenado la Justicia en el marco de la investigación- entre Pamela Lacour, una de las novias de Salvador Altamura y su tío Donato Altamura. El abogado citó los audios con la intención de evidenciar que podían intentar direccionar la investigación y arriesgó en insistir ante los jueces que el caso “carece de peso suficiente para alcanzar una condena. Toda esa prueba debe ser tamizada con el principio de inocencia”.

Por su parte, Nicolás Payarola Hernayes arremetió contra la investigación del caso. “Una instrucción paupérrima, burda”, enfatizó. “Una precariedad de situaciones durante toda la investigación. Se crearon testigos. Crearon pruebas. Los hechos de ningún modo están probados. Todo se desprendió de dichos”, dijo ante los jueces Rubén Darío Hernández, Alejandro Portunato y Julián Busteros.

El letrado que anunció a los magistrados una reserva en el Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires, en caso de una condena a Dening, remarcó que “Justicia no se va a hacer si no se sabe la verdad” y se lamentó porque hubo “una situación de injusticia sobre el imputado”.

El juicio continuará el viernes de la semana próxima, 17 de noviembre a las 10 de la mañana, donde se escucharán las réplicas a los alegatos. Ese mismo día, los jueces Hernández, Portunato y Busteros, anunciarían la fecha en que darán a conocer el veredicto o un adelanto del mismo.